4月15日,德国关闭了其最后三个核反应堆。

由于欧洲能源危机带来的供应紧缺,德国不得不将原定于去年底的“退核”时间推迟至今。但德国蓄力多年的退核决心仍推动了这一选择的落地。


(相关资料图)

与此同时,其他主要工业化国家却在指望核能来推动更绿色的能源转型。作为欧盟的一份子,德国最近也不得不就此作出妥协,同意将利用核能制造的氢能纳入可再生能源清单。

特立独行的德国遭受着能源紧缺和外界趋势的双面夹击。这个选择错了吗?

能源危机,愿意烧煤为何却要退核

随着美国三里岛核泄漏、乌克兰切尔诺贝利核电站事故以及日本福岛核事故的相继发生,德国政府在反核抗议的压力下从本世纪初一直寻求淘汰核电,并自2011年起开始加速这一进程。在德国第一个核反应堆投入使用62年后,德国实现退核。

德国经济研究所能源、运输和环境部门主管肯弗特(Claudia Kemfert)说,目前德国仅有5%的电力来自核电,可以很容易被取代,不会有停电风险。

然而,由于去年俄乌冲突导致能源价格飙升,德国政府中一些官员不情愿按照原计划在2022年12月31日关闭核电站。因此,德国总理朔尔茨妥协,同意延长一次最后期限,并将时间设置在2023年4月15日。

尽管如此,这一选择仍遭到许多质疑,因为德国至今仍未实现退煤。去年6月,德国政府通过紧急法律,重新开放被封存的燃煤电厂进行发电,暂时恢复最多10吉瓦的闲置燃煤电厂,为期两年。这将使德国煤炭发电使用量增加三分之一。

德国巴伐利亚州州长索德(Markus Soeder)就称,停运核电站是“绝对错误的决定”。“当世界上许多国家甚至在扩大核电时,德国却在做相反的事情,”索德说,“我们需要各种可能的能源形式。否则,我们将面临电价上涨和企业搬走的风险。”

德国Ifo经济研究所能源、气候和资源中心主任皮特尔(Prof. Dr. Karen Pittel)此前对第一财经记者表示,高涨的能源价格必然损害德国工业的竞争力。一些公司可能会把较高的能源价格转嫁给他们的客户,但对其他公司来说这却很难做到。

不过,在德国联合执政的交通灯政府中,社民党、绿党、自民党都同意坚持退核。来自绿党的德国环境部长莱姆克(Steffi Lemke)解释原因称:核电的风险最终是无法控制的。核电的淘汰将使德国更加安全,并避免了更多核废料。

加州大学圣巴巴拉分校气候和能源政策教授斯托克(Leah Stokes)称,退核最大的风险是由化石燃料填补了核能留下的能源缺口。根据2022年发表的研究报告,自福岛事件以来,德国减少的核能主要被煤炭能源的增加取代。

德国经济学家、德国经济专家委员会成员格林(Veronika Grimm)也认为,保持核电站更长时间的运行,将使德国有更多时间“广泛地实现电气化”,特别是在可再生能源增长仍然低迷的情况下。

给邻居一些灵活性

尽管莱姆克称“德国政府的立场很明确,核电不是绿色的”,但在欧盟层面,德国还是对核能的应用让步了。

3月底,欧洲理事会和欧洲议会终于就可再生能源的新目标达成了一致。其中,协议同意将用核电生产的“低碳氢气”认定为可工业使用的可再生氢气。

此前,以法国为代表的一些成员国推动将核电计入工业目标。去年,法国至少有三分之二的电力来自核电站,并计划在2035年前至少建造六个新反应堆。但德国和奥地利等国则反对将核能纳入其中,称此举将破坏扩大太阳能、风能和其他可再生能源的努力。最终,德国做出了妥协。

法国能源转型部长帕尼耶-吕纳谢(Agnès Pannier-Runacher)说,这次妥协是承认欧洲发展可再生能源是为了消除化石燃料,而这不应该导致核反应堆的替代。

法国桥智库主席、G20工商峰会能源工作组成员周瑞(Joël Ruet)告诉第一财经记者,他认为这种妥协在欧盟内部会越来越多地发生。

“欧盟长期以来一直存在通用规范的约束,单一的市场内必须有统一的产品,而且会假设存在统一的需求,但这不一定是真实存在的,而我们不得不达成一个绝对的、无一异议的共识。换言之,任何国家在这些能源议题上都拥有否决权。我们非常充分地意识到,27个成员国中存在特殊情况,每个国家都是不同的。因此,当我们参与到一个需要灵活性的程序中时,如果你期望你的邻居给你提供一些灵活性,你必须给你的邻居一些灵活性,这才能拥有一个谈判过程。”他称。

周瑞说,尽管欧盟的谈判进程看起来很混乱、有争议和戏剧性,但最终,欧盟会得到一个结果。“在欧盟早期的法规和谈判中,我们妥协的结果是,大多数成员国都不太高兴。现在,尽管得到的结果不是一个共识,但也起码是一种成年人的处理方式,大多数国家都很高兴。这就算是有意义的集体行动了。”他说。

关键词: